Ще помогнат ли новите закони - или възпрепятстват - проблемът на модните отпадъци?

В Гана, площадките за гнездене на морски костенурки са се трансформирали в сметища за облекла. Величествените животни са известни с изминаването на хиляди километри в океана и се връщат да снасят яйцата си на точния плаж, където за първи път бяха излюпени. През последните години те не могат да се ориентират в пясъка, откакто на някои места стигнат до брега, съгласно Соломон Ной, шеф на ръководството на отпадъците в Метрополитния заседание на Акра, защото използваните облекла, импортирани значително от Европа, изхвърлят плажа толкоз усърдно.

в Индия, съпътстващите боклуци вършат пребиваващи изхвърляния. През последните няколко години работата им стана по -трудна поради облеклото; Добавено е напълно нов пласт, който те би трябвало да копаят, с цел да намерят материали, които могат да продадат.

В Индонезия са разпределени за оживели от изригвания на вулкани, трусове и други естествени бедствия. И въпреки всичко към момента има доста повече, в сравнение с хората желаят или имат потребност, а облеклата са се натрупали толкоз мощно, че страната в този момент се смята за една от многото „ изхвърлящи площадки “.

Реалността е, че в света има повече облекла, в сравнение с хора, които да ги носят. Ефектите са персонални и дълбоки за милиони хора, нездравословни за локалните стопански системи и опустошителни за естествените екосистеми.

Ако стилната промишленост се сблъска с следствията, с цел да способства за казуса с отпадъците в света, ще промени ли пътищата си?

държавните управления залагат да. От Калифорния до Европейски Съюз законодателите не престават напред с идея, известна като разширена отговорност на производителите (EPR), която има за цел да държи марките виновни за това, което се случва с продуктите, които те пускат в света.

Ето по какъв начин работи: марките заплащат такса за всеки артикул, който продават. Тези такси способстват за без значение ръководещ фонд, който се употребява за покриване на разноските за събиране на използвани облекла, създаване на инфраструктура, с цел да го рециклира в нови нишки или обработка за повторна приложимост, ремонт или някаква друга форма на „ отговорно “ изхвърляне.

Проблемът е, че триумфът на EPR стратегия се дефинира върху това по какъв начин всички тези термини са дефинирани и кой е подбуден към тяхното осъществяване. Кой взема решение дали една дреха в действителност може да се употребява за многократна приложимост? Какво значи преработването, като се има поради, че преработването на текстил до текстил към момента не е комерсиална действителност? Колко такса заплащат марките тъкмо - и задоволително ли е да се усъвършенства свястно по какъв начин се ръководят отпадъците? И фондовете на EPR следват ли дреха, където и да се озове или да останат в общината, която ги е събрала?

Програма за EPR, която не се занимава изцяло с тези въпроси, рискува освен да изтръпва шанса да понижи отпадъците - само че и увеличението на количествата, които са по себе си, е да се смята, тъй като до момента в който може да не се разчита, че не се визира, защото е по -лошо, че е по -лошо, някои от тях не се отразяват, защото е по -лошо, че е по -лошо, някои от тях не се отразяват, защото е по -лошо, че е по -лошо разбиране, което не е по себе си, е да се преглеждат, защото е по -лошо, че е по -лошо разбиране. Създайте действителни решения за това, когато този ден идва. „ EPR крещи в края на живота и в никакъв случай няма да имате решение за завършек на живота за текстил. Имаме потребност от предната част на живота [решение]. Знаем какъв е казусът - има прекалено много от него “, споделя Ян Дел, химически инженер, считан за специалист в пластмасовите боклуци. За нея намаляването на общия размер на производството е единственият жизнерадостен път напред. 

Но до момента в който стилната промишленост работи такава, каквато е, EPR нормално се смята за нужна стъпка за обновяване на вредата, която предизвиква.

В Европейски Съюз, Директивата за рамката за боклуци, която се чака да бъде призната в закона през октомври, ще изисква от страните -членки да основават схеми на Екологичен потенциал. 

Защитниците на отпадъците приветстваха законопроекта, който е първият по рода си за промишлеността на облеклото. Особено блестящо място е, че той включва механизъм за „ екомодулиране “ на таксите, които марката би трябвало да заплати и че основава размера на таксата освен върху въздействието върху екологичното влияние на продукта, като да вземем за пример дали е изработен с ниски въглеродни или рециклируеми материали, само че и върху комерсиалните практики на компанията, като скоростта и размера, с който освобождава нови стилове. Това би могло да схване бурно свръхпроизводство, което евентуално подтиква бързите фешън компании да преоценят своите бизнес модели, тъй като в случай че продължат да създават големи размери, таксите за EPR ще ги ударят най-силно. 

Разочароващо е неналичието на механизъм за прекачване на средствата на EPR през границите, споделя Емили Макинтош, старши чиновник по политиката на текстила в Европейското екологично бюро, мрежа от екологични организации в Европа. Това е нужна наредба за това, което основаната в Гана или фондацията е определила като „ международно виновна “ EPR. Macintosh adds that there might be nothing to stop an EU member state from distributing EPR-generated funds to countries or regions that receive Europe’s exported textiles — “it just might be unlikely that they would do so if not ‘asked’ to by the Directive, ” she says.

If EPR funds don’t follow the flow of used garments, she worries that the same dynamics playing out with clothing waste today will remain unchanged: waste pickers В Индия ще се сблъска с по -изтощителен ръчен труд, тъй като други страни не са управлявали личното си облекло по -добре. Плажовете в Гана ще продължат да се замърсяват с локалните общности, носещи физическата, прочувствената и икономическата тежест от почистването им. Жертвите на естествени бедствия в Индонезия ще се борят освен да оцелеят, само че и в този момент да ръководят и старите облекла на други хора.

Това са обилни и осезаеми разноски, които производителите на облекла би трябвало да покриват, тя и други бранители споделят - а не програмата на общностите в края на отпадъците им.

в Калифорния, в Калифорния е в програмата на EPR в работата на отпадъците им. Най-неотложният въпрос за Джоан Браш, шеф на застъпничеството и пропагандирането в Калифорнийския съвет за ръководство на продуктите, а за доста други, които следват законопроекта, е кой ще сформира организацията за отговорност на производителите (PRO), която е орган, назначен за наблюдаване Про.

„ Най-важното е, че PRO структурата отразява експертиза в действителния свят, разнородни бизнес модели и необятен принос на заинтригуваните страни-не единствено наследени гласове или институции по дифолт “, сподели Рейчъл Киббе, създател и основен изпълнителен шеф на групата на кръговите услуги и американския циркулярен текстил, коалиция, застъпваща се за виновна американска политика. Началната точка за множеството въпроси, свързани с EPR, е размерът на таксата, която марките са длъжни да заплащат. Ако е прекомерно невисок, той не може да финансира никаква услуга или разработка на инфраструктура, която да е смислена. Ако е задоволително значима (Фондацията или Фондацията твърди, че би трябвало да варира от 0,50 до 2,50 $ за артикул), тя може да бъде трансформационна - изместване на тласъците, с които марките работят и също по този начин покриват потребностите на общностите, участващи в обработката на отпадъците както вкъщи, по този начин и в чужбина. ; Но таксата - и размерът на общия къс - може да бъде толкоз огромен, колкото EPR стратегия разрешава да бъде. Въпросът за депутатите е, какъв брой огромен е това? 

Следвайте ни и се регистрирайте за седмичния си бюлетин за стилната промишленост